Ниже — подписавшиеся:
Темы
Коллеги
Кто научил блоггеров «как»ать?
Если начать поиски того, что роднит блоггера и блондинку, первым что всплывёт в сознании будет то, что слова эти начинаются с «бло-». Однако всё, как водится, глубже и сложнее. Атрибут блондинки — глянцевый журнал. Связь с блогами не прослеживается? Тогда копнём ещё глубже.
Что обычно присутствует на обложке глянцевого журнала?
1. Привлекательная картинка (совет блоггерам о постах-с-картинками).
2. Тизерные заголовки (блоггеры старательно учатся писать именно такие).
3. Заголовки, начинающиеся с «как» (ну как же без них?)
4. Цифры. «100 способов изменить любимому» (читай: «накрутить счётчик»).
5. Решения проблем, в стиле «узнай», «научись»… (всё как в блогах, слово в слово).
А внутри блондиночьего глянца — пронумерованные списки, цитаты «выдающихся блондинок», ответы на все-все вопросы и «провокационные статьи»…
И тут возникает вопрос: кхм, но глянцевые журналы, они ведь для «безмозглых куриц», а блоги — для основательной, думающей публики. Или я чего-то не понимаю?
P.S.: …или в погоне за кликами-переходами все средства хороши?
Извините, комментирование закрыто в настоящее время.
Комментарии к «Кто научил блоггеров «как»ать?» закрыты
Есть известные фишки, привлекающие внимание в блогах. К примеру как Ксения Собчак в баннерной рекламе.
А вот пользоваться ими или нет — решение каждого.
С фишками этими всё ясно. И с тем, что работают.
Я испражнился на тему «почему» они работают.
Главное качество контента)))
Это обязательное или достаточное условие, по твоему?
Если развращать новых блоггеров шаблонными советами, то скоро вся блогосфера заполнится «правильными» безликими постами. О «качестве контента» говорить не придётся.
Наоборот, основной совет — быть оригинальным ;)
Атрибут :-)
Thx
за сегодня уже второй раз читаю про это. скоро все растиражируют (:
А где был «первый»?
Я же советы не даю (их действительно многовато в последнее время), я — наоборот, реакционерствую и критикую.
я попробовал искать в ридере, пока не нашел, но постараюсь найти.
а титл то какой у этого поста (: только заметил
и офтоп, кажеться, не приходят на почту комментарии |:
а вот: wackum.blogspot.com/2007/09/blog-post_30.html
не знаю, какой был «первый», это и не важно, мне rssридер в таком порядке выдал
Спасибо за дельный блог; вчитался.
Стопроцентный вызов на комментарий :) Круто!
А вот аналогии прикольные, мне такое даже в голову не приходило. Считал глянец полной чушью, а оказывается популярные блогоприемы самые что ни на есть «глянцевые». Это повод задуматься :)
Хотя, все равно, в блогах полезного больше.
«Полезное» в блогах — для умеющих правильно читать. Все прочие просто прилетают на запах «вкусного» заголовка, бегут глазами по пронумерованным пунктам, тыкают в ссылки под постом, и улетают без пользы (для себя).
Эх, точно… Радует только, что процент заинтересованных людей все же велик. Думаю, многие читатели способны вынести из блога что-то для себя.
1. блин.. тоже глянец читаю. пойду накурюсь и посыплю голову пеплом.
2. вы еще один важный пункт забыли. глянец — это чтиво. его основное назначение для чтателей — прочитать за день взахлеб, узнать известные истины в чужих интерпретациях (ну на весь журнал перл можно отыскать все же), воодушевившись, и сложить на полочку, в архивчик.
Блог — чтиво? справочник? журнал-иллюстрэ?
иллюстрэ.. милое словечко, раньше не слышала. Выводов можно сколько угодно сделать. Я лишь продолжила вашу линию.
Старинное словечко. Франция (все догадались), девятнадцатый век…
Остатки лингвистического образования.
странно.. почему-то от моего лингвистичесого образования оно не осталось..